118
Vol. 1, Núm. 2 (Enero,2026) | Sección: Artículos de Investigación
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.18446365
Rúbricas co-construidas con estudiantes: La evaluación como
diálogo pedagógico para el fomento de la autonomía y la justicia
educativa.
Co-constructed rubrics with students: Evaluation as a pedagogical dialogue to
promote autonomy and educational justice.
Autor
Elizabeth Raquel Carrión Cedeño
Escuela de Educación Básica Particular Ciudad de Jerusalén,Durán-Ecuador
elimisael17@gmail.com
Autor:
Sarai Daiana Gonzaga Franco
Escuela de Educación Básica Particular Ciudad de Jerusalén,Durán-Ecuador
sarai_gonzaga@hotmail.com
Recibido:
25 de diciembre 2025
/ Aceptado:
26
de
enero
202
6
/ Publicado:
3
1 de
enero
de
202
6
.
Resumen
La evaluación tradicional suele percibirse como un proceso punitivo y opaco que
aliena al estudiante de su propio aprendizaje. El presente artículo analiza el impacto
de la co-construcción de rúbricas como una estrategia de evaluación formativa que
democratiza el aula. El marco teórico se fundamenta en la pedagogía crítica y la
evaluación
auténtica.
A
través
de
una
propuesta
metodológica,
se
describe
el
proceso
de
negociación
de
criterios
de
éxito
entre
docentes
y
estudiantes,
transformando
la
evaluación
en
un
espacio
de
diálogo
y
transparencia.
Los
resultados indican que involucrar al alumnado en la definición de la calidad de sus
tareas aumenta la motivación intrínseca, mejora la capacidad de autorregulación y
reduce la ansiedad ante la calificación. Se concluye que las rúbricas co-construidas
son una herramienta de justicia educativa que empodera al estudiante como sujeto
activo de su formación.
Palabras clave:
Evaluación formativa, Rúbricas co-construidas, Autonomía, Diálogo
pedagógico, Justicia educativa.
119
Abstract
Traditional assessment is often perceived as a punitive and opaque process that
alienates students from their own learning. This article analyzes the impact of co-
constructing
rubrics
as
a
formative
assessment
strategy
that
democratizes
the
classroom. The theoretical framework is based on critical pedagogy and authentic
assessment. Through a methodological proposal, the process of negotiating success
criteria between teachers and students is described, transforming assessment into a
space for dialogue and transparency. The results indicate that involving students in
defining
the
quality
of
their
tasks
increases
intrinsic
motivation,
improves
self-
regulation
skills, and reduces grading anxiety. It is concluded that co-constructed rubrics are a
tool for educational justice that empowers students as active subjects of their own
education.
Keywords
Formative
assessment,
Co-constructed
rubrics, Autonomy,
Pedagogical
dialogue,
Educational justice.
Introducción
1.1. De la Evaluación como Sanción a la Evaluación como Aprendizaje
Históricamente,
la
evaluación
ha
sido
el
mecanismo
de
control
más
potente
del
sistema
educativo.
Como
sostiene
Santos
Guerra
(2014)
,
evaluar
es
un
acto
político. El problema central es que el estudiante suele desconocer las reglas del
juego hasta que recibe su calificación, lo que genera una relación de dependencia y
sumisión ante el criterio del docente.
La
evaluación
formativa
propone
un
cambio
de
paradigma:
evaluar
no
es
para
"juzgar", sino para "aprender". Para que esto ocurra, es imperativo que el estudiante
comprenda qué se espera de él. La
UNESCO (2021)
enfatiza que la educación para
el
siglo
XXI
debe
fomentar
la
agencia
del
alumno.
Las
rúbricas
co-construidas
emergen como la herramienta técnica que permite aterrizar este ideal, convirtiendo
la evaluación en un "mapa de navegación" compartido.
1.2. La Co-construcción como Práctica Democrática
El problema que aborda este artículo es la brecha entre el diseño curricular y la
percepción del estudiante. ¿Por qué el docente valora ciertos aspectos y el alumno
120
otros? ¿Cómo cambia el compromiso cuando el estudiante participa en la definición
de lo que es un trabajo "excelente"?
La
hipótesis
sostiene
que
la
co-construcción
de
rúbricas
no
solo
mejora
el
rendimiento
académico,
sino
que
desarrolla
la
meta-cognición
. Al
negociar
los
criterios, el
estudiante debe reflexionar sobre el proceso de aprendizaje mismo. Este décimo
manuscrito propone cerrar esta serie de investigaciones reivindicando el aula como
un espacio de diálogo, donde la evaluación es el puente que une la enseñanza con
la autonomía.
Marco Teórico
2.1. Justicia Evaluativa y Ética de la Transparencia
La
evaluación
no
es
solo
un
proceso
técnico,
es
un
acto
de
poder.
La
Justicia
Evaluativa
se basa en la premisa de que todo estudiante tiene derecho a conocer y
participar en los criterios bajo los cuales será juzgado. Según
Santos Guerra (2014)
,
cuando los criterios son impuestos unilateralmente, la evaluación se convierte en un
instrumento de domesticación.
La co-construcción de rúbricas rompe con la "pedagogía del examen secreto". Al
hacer explícitos los niveles de desempeño desde el inicio, el docente ejerce una
ética
de la transparencia
. Esta práctica reduce la arbitrariedad y permite que el estudiante
se
apropie
de
las
metas
de
aprendizaje.
Como
sostiene
Wiggins
(1998)
,
la
evaluación
auténtica
requiere
que
las
tareas
y
los
criterios
tengan
sentido
en
el
mundo real, y nadie mejor que el propio estudiante para validar esa relevancia.
2.2. Teoría de la Autodeterminación y Motivación Intrínseca
Desde la psicología educativa, la co-construcción se sustenta en la
Teoría de la
Autodeterminación
de
Ryan
y
Deci
(2000)
.
Esta
teoría
postula
que
los
seres
humanos tienen tres necesidades psicológicas básicas: autonomía, competencia y
relación.
Al permitir que los estudiantes definan qué constituye un "trabajo de alta calidad", se
satisface su necesidad de
autonomía
. El estudiante ya no cumple una tarea para
satisfacer
el
deseo
externo
del
docente,
sino
para
alcanzar
un
estándar
de
excelencia que él mismo ayudó a definir. Esto transforma la motivación extrínseca
(la nota) en una
motivación intrínseca
(el dominio de la competencia). El alumno
deja de ser un espectador pasivo para convertirse en el protagonista de su trayectoria
académica.
121
2.3. Meta-cognición y Autorregulación en el Diálogo
La co-construcción de una rúbrica es, en esencia, un ejercicio de
meta-cognición
colectiva
.
Según
Flavell
(1979)
,
la
meta-cognición
es
el
conocimiento
sobre
el
propio conocimiento. Cuando el grupo discute si un criterio debe ser "coherencia" o
"creatividad", está reflexionando sobre qué procesos mentales son necesarios para
realizar la tarea con éxito.
Este proceso fomenta la
autorregulación
. Un estudiante que ha participado en la
creación de la rúbrica desarrolla una "brújula interna" que le permite monitorear su
propio progreso mientras realiza la actividad. Como señalan
Black y Wiliam (1998)
,
la
retroalimentación
más
potente
es
aquella
que
el
estudiante
puede
darse
a
sí
mismo (autoevaluación), y la rúbrica co-construida es la herramienta que hace esto
posible.
2.4. El Rol del Error en la Evaluación Dialógica
En la evaluación tradicional, el error es motivo de sanción. En la evaluación como
diálogo
pedagógico
,
el
error
es
una
fuente
de
información.
Las
rúbricas
co-
construidas deben incluir descriptores que valoren el proceso de rectificación.
Inspirados
en
la
Zona
de
Desarrollo
Próximo
de
Vygotsky
(1978)
,
el
diálogo
evaluativo permite que el docente identifique qué apoyos necesita el estudiante para
pasar de un nivel de desempeño "en proceso" a uno "avanzado". La rúbrica no es
una
sentencia
final,
sino
un
documento
vivo
que
puede
ajustarse
si
el
diálogo
pedagógico demuestra que ciertos criterios fueron mal comprendidos o necesitan ser
refinados.
2.5. Hacia una Democracia en el Aula
Finalmente,
el
marco
teórico
postula
que
la
co-construcción
es
un
ensayo
de
ciudadanía democrática
. Como defendía
Freire (1970)
, la educación debe ser un
acto
de
libertad.
Negociar
criterios
de
evaluación
enseña
a
los
estudiantes
a
argumentar, a escuchar posturas divergentes y a llegar a consensos éticos sobre lo
que es justo.
Que
la
evaluación
no
es
el
final
del
camino,
sino
el
corazón
del
aprendizaje. Al
entregar el "poder" de la rúbrica a los estudiantes, el docente no pierde autoridad;
gana credibilidad y fomenta una cultura de confianza. La evaluación deja de ser un
muro
para
convertirse
en
un
espejo
donde
el
estudiante
se
reconoce
capaz,
autónomo y responsable de su propio destino educativo.
122
Metodología e Implementación
3.1. Metodología: El Taller de Negociación de Criterios
La metodología propuesta se aleja del diseño técnico solitario del docente y se basa
en
la
Investigación-Acción
Participativa
.
El
proceso
se
divide
en
cuatro
fases
críticas
que
aseguran
que
el
estudiante
no
solo
"opine",
sino
que
comprenda
profundamente la anatomía de la competencia que está desarrollando.
Fase de Definición de Metas y Lluvia de Ideas
El primer paso consiste en que el docente presente el objetivo de aprendizaje de
forma clara. En lugar de dar la rúbrica hecha, pregunta a la clase:
"Si tuviéramos que
evaluar este proyecto, ¿en qué nos fijaríamos para decir que es excelente?"
.
Estrategia:
Se
utiliza
una
lluvia
de
ideas
(física
o
digital
mediante
herramientas
como
Padlet)
donde
los
alumnos
proponen
categorías:
creatividad, ortografía, rigor científico, originalidad, etc.
El
Rol
del
Docente:
Actúa
como
mediador,
agrupando
las
propuestas
en
dimensiones
coherentes
y
asegurando
que
no
se
olviden
los
estándares
curriculares obligatorios.
Fase de Gradación de Niveles (¿Qué es 'Bueno' y qué es 'Excelente'?)
Una de las partes más complejas (Página 10) es definir los descriptores. Aquí es
donde ocurre el verdadero
diálogo pedagógico
.
Actividad:
Se divide a la clase en grupos. Cada grupo se encarga de definir
los niveles de desempeño para un criterio específico (ej. "Nivel 4: Experto",
"Nivel 3: Competente", etc.).
Reflexión Crítica:
Los estudiantes deben debatir la diferencia exacta entre
un trabajo de nivel 3 y uno de nivel 4. Este debate es el que genera la meta-
cognición: para definir la excelencia, primero deben visualizarla y comprender
sus componentes.
Fase de Validación y Pilotaje
En la última fase práctica (Página 11), la rúbrica se somete a una "prueba de estrés".
Pilotaje:
Se utiliza la rúbrica recién creada para evaluar un ejemplo de un año
anterior o un borrador rápido. Esto permite a los alumnos ver si los criterios
son claros o si alguno es ambiguo.
123
Ajuste Final:
Tras el pilotaje, se realiza una votación o consenso final para
aprobar el documento. Esta firma simbólica del "Contrato Evaluativo" aumenta
el compromiso del estudiante con el resultado de su tarea.
Tabla 1
Fases del Proceso de Co-construcción de Rúbricas
Fase
Acción del Estudiante
Función del Docente
Resultado
1. Apertura
Proponer
qué
es
importante
evaluar.
Facilitar y agrupar ideas.
Listado de criterios.
2. Definición
Redactar
descriptores
de
calidad.
Asegurar el rigor técnico.
Niveles
de
desempeño.
3. Consenso
Negociar pesos y porcentajes.
Equilibrar el currículo con la
opinión.
Rúbrica final.
4. Aplicación
Autoevaluación
y
co-
evaluación.
Validar
la
justicia
del
proceso.
Aprendizaje
autónomo.
Gestión de la Resistencia y el Cambio de Mentalidad
La transición hacia una evaluación dialógica suele encontrar una barrera inesperada:
la resistencia de los propios estudiantes. Acostumbrados a una "pedagogía de la
respuesta única", muchos alumnos experimentan ansiedad cuando se les pide co-
definir sus criterios de éxito, prefiriendo la comodidad de que el docente "les diga qué
hacer"
para
asegurar
la
nota.
Esta
resistencia
es,
en
realidad,
un
síntoma
de
la
dependencia cognitiva
generada por el sistema tradicional.
El
docente
debe
gestionar
esta
resistencia
mediante
la
validación
de
la
incertidumbre. Explicar que la co-construcción no es una abdicación de su autoridad,
sino una invitación a la maestría profesional. Al involucrarlos, se les otorga el "manual
de
instrucciones"
del
éxito.
El
modelado
es
clave:
mostrar
ejemplos
de
rúbricas
previas
y
cómo
la
participación
estudiantil
mejoró
los
resultados
finales
ayuda
a
disipar el miedo al error y fomenta una cultura de
agencia estudiantil
, donde el
alumno comprende que su opinión tiene consecuencias directas y positivas en su
calificación.
Semántica Pedagógica: Lenguaje Cercano con Rigor Académico
124
Uno
de
los
pilares
de
la
co-construcción
es
la
traducción
del
lenguaje
técnico
curricular a un lenguaje comprensible para el estudiante, sin perder el rigor. Si una
rúbrica utiliza
términos excesivamente abstractos, se convierte en un objeto ajeno. La magia del
diálogo
pedagógico
ocurre
cuando
el
grupo
negocia
el
significado
de
conceptos
como "coherencia", "originalidad" o "sustentación".
Por ejemplo, en lugar de utilizar una definición técnica de "pensamiento crítico", el
grupo
puede
acordar
que
esto
significa
"cuestionar
las
fuentes
y
proponer
una
solución propia". Este proceso de
re-semantización
garantiza que cada palabra en
la
rúbrica
tenga
un
referente
compartido.
Como
señala
Brookhart
(2013)
,
una
rúbrica es efectiva solo si el estudiante puede usarla para auto-monitorearse. Al usar
descriptores
co-creados,
el
alumno
no
solo
lee
la
rúbrica,
sino
que
la
"entiende"
desde su propia lógica, lo que reduce la ambigüedad y aumenta la precisión en la
ejecución de la tarea.
Co-evaluación: El Poder de la Rúbrica como Herramienta entre Pares
La co-evaluación (evaluación entre pares) a menudo falla porque los estudiantes se
sienten incómodos "juzgando" a sus amigos o no saben qué observar. Sin embargo,
cuando
la
rúbrica
ha
sido
co-construida,
la
co-evaluación
se
transforma
en
un
ejercicio de
colaboración profesional
. Al ser autores de los criterios, los estudiantes
poseen una mayor autoridad moral y técnica para retroalimentar a otros.
La rúbrica co-creada actúa como un mediador neutral que despoja a la crítica de su
carga subjetiva o personal. Los estudiantes ya no dicen "me gusta" o "no me gusta",
sino "según el criterio que acordamos el martes, a tu trabajo le falta este elemento
para
ser
excelente".
Esto
fomenta
una
comunidad
de
aprendizaje
donde
la
retroalimentación
se
vuelve
horizontal
y
constructiva.
Como
resultado,
la
co-
evaluación deja de ser una tarea administrativa para convertirse en una práctica de
justicia educativa, donde los pares se ayudan mutuamente a alcanzar los estándares
que ellos mismos se propusieron cumplir.
Discusión y Síntesis Final de la Evaluación Dialógica
Tabla 2
Transformación del Paradigma Evaluativo mediante la Co-construcción
125
Dimensión
Evaluación
Tradicional
(Unilateral)
Evaluación Dialógica (Co-construida)
Origen de Criterios
Impuestos
por
el
docente/currículo.
Negociados y consensuados.
Rol del Estudiante
Objeto pasivo de calificación.
Sujeto activo y evaluador crítico.
Función del Error
Sanción y pérdida de puntos.
Oportunidad de ajuste y aprendizaje.
Impacto Psicológico
Ansiedad y dependencia.
Autonomía y empoderamiento.
Resultado Pedagógico
Calificación final (Producto).
Autorregulación (Proceso).
Discusión: La Evaluación como Acto de Emancipación
La discusión de este estudio nos lleva a concluir que la co-construcción de rúbricas
no es un simple cambio en el formato de una tabla, sino una reconfiguración de las
relaciones de poder en el aula. Al contrastar nuestra propuesta con la
Teoría de la
Evaluación
para
el
Aprendizaje
(Black
&
Wiliam,
1998)
,
observamos
que
la
democratización
de
los
criterios
es
la
única
vía
real
para
combatir
la
alienación
estudiantil. Se discute si el docente pierde "rigor" al ceder espacio de decisión; la
evidencia sugiere lo contrario: los estudiantes suelen ser más exigentes con sus
propios estándares cuando se les permite participar.
Inspirados en la
Pedagogía del Cuidado (Noddings, 2005)
, la evaluación dialógica
se presenta como un acto de hospitalidad. Evaluar con el otro, y no sobre el otro,
humaniza el proceso educativo. Como señala
Santos Guerra (2014)
, la evaluación
es un aprendizaje tanto para el alumno como para el docente, quien descubre a
través del diálogo qué es lo que realmente valoran sus estudiantes. Cerramos esta
discusión afirmando que una escuela que evalúa de forma democrática es la mejor
preparación para una sociedad que exige ciudadanos críticos, autónomos y capaces
de negociar el bien común.
5. Conclusiones
1.
Justicia
Educativa:
La
transparencia
en
los
criterios
mediante
la
co-
construcción
reduce
la
brecha
de
desigualdad,
permitiendo
que
todos
los
estudiantes,
independientemente
de
su
capital
cultural,
comprendan
las
reglas del éxito académico.
126
2.
Autonomía
Real:
La
participación
en
el
diseño
evaluativo
fomenta
la
autorregulación y la metacognición, habilidades esenciales que trascienden el
aula y preparan para la vida profesional.
3.
Vínculo
Pedagógico:
La
evaluación
como
diálogo
fortalece
la
confianza
entre docente y alumno, transformando un momento tradicionalmente tenso
en un espacio de colaboración y respeto mutuo.
4.
Hacia una Nueva Cultura Evaluativa:
La rúbrica co-construida es el símbolo
de una educación que deja de premiar la obediencia para empezar a valorar
la agencia y la responsabilidad compartida.
Referencias Bibliográficas
Anijovich, R., & Cappelletti, G. (2020).
La evaluación como oportunidad
. Paidós.
Black, P., & Wiliam, D. (1998).
Inside the Black Box: Raising Standards Through
Classroom Assessment
. Phi Delta Kappan.
Boud,
D.,
&
Falchikov,
N.
(2007).
Rethinking
Assessment
in
Higher
Education
.
Routledge.
Brookhart, S. M. (2013).
How to Create and Use Rubrics for Formative Assessment
.
ASCD.
Castells, M. (2001).
La galaxia Internet
. Areté.
Dussel, E. (1977).
Filosofía de la liberación
. Ediciones Nueva Universidad.
Flavell, J. H. (1979).
Metacognition and cognitive monitoring.
American Psychologist
.
Freire, P. (1970).
Pedagogía del oprimido
.
Siglo XXI.
Hattie, J. (2012).
Visible Learning for Teachers
.
Routledge.
Levinas, E. (1974).
Totalidad e infinito: Ensayo sobre la exterioridad
. Sígueme.
Maturana, H. (2001).
Emociones y lenguaje en educación y política
.
Dolmen.
Noddings, N. (2005).
The Challenge to Care in Schools
. Teachers College Press.
Popham, W. J. (2008).
Transformative Assessment
.
ASCD.
127
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000).
Self
-
determination theory and the facilitation of
intrinsic motivation.
American Psychologist
.
Santos Guerra, M. A. (2014).
La evaluación como aprendizaje
.
Narcea.
Stiggins, R. J. (2005).
Student-involved assessment for learning
.
Pearson.
UNESCO. (2021).
Reimaginar nuestros futuros juntos: Un nuevo contrato social para
la educación
.
Vygotsky, L. S. (1978).
Mind in Society
. Harvard University Press.
Wiggins, G. (1998).
Educative Assessment
. Jossey-Bass.
Zibechi, R. (2015).
Descolonizar el pensamiento crítico
. Quimantú.